大家认为，作为保护义务面向的基本权利可以通过多种合宪的方式加以保护。

1875年，第三共和国宪法第9条将元老院（参议院）塑造为部长诉讼与其他政治审判权案例中的高等法院{16}，显示出了向现代专门宪法守护者转向的迹象。历史证明，凯尔森的宪法法院成为世界宪政历史上璀璨明珠而永存，而施密特却因为与纳粹复杂的政治关系和保守主义的政治立场而饱受人们的批评。

对行政裁量权和立法中的自由裁量权进行限制性规定。宪法为了能够确保顺利实施，发挥实效性，就根据需要设定了适当的守护者。因此，对象法规是否违反宪法，承担怎样的宪法责任或政治后果，这些问题可能都会因为对象法规的修改而消失。如果宪法守护者缺少这种规范性约束，这样的守护者很可能是一个不受宪法约束的极权力量，或者是不能承担守护者的软弱力量，此两种情形可能都不会产生守护宪法的特定效果。[33]《香港特别行政区基本法》第一百五十八条规定：（a）香港特区基本法的解释权属于全国人民代表大会常务委员会。

{23}2015年《立法法》第一百零一条。三、谁是宪法的守护者 谁是宪法的守护者，这个问题并没有标准的答案，一国的宪法守护者可能只是适应了宪法结构的需要和特殊的宪政文化传统，并没有一个普遍、统一和普世的宪法守护者。因此，民选代表提出的实现(当时被经常提及的)基本权利的诉求几乎都在上议院和君主的反对下无疾而终。

这些方法适用于所有类型的基本权利。基本权利的解释不仅诉诸价值，而且关照现实。[18]尽管存在这样的分歧，联邦宪法法院至今仍然坚持己见。堕胎判决是由于废止一部长期对胎儿赋予刑法保护的法律而引起的。

它们所做的承诺大大超乎其所能确保的范围。这一裁判理论具有特别的意义。

相反，它仅保护人们生活的某些领域或某类行为方面的自由。（二）对权利侵犯的宽泛界定 法院对权利侵犯行为也采取一种宽泛的解释。现实中总是存在见仁见智的方法论概念。当下，这可能被视作为保护义务看待。

过去和现在的诸多例证表明，宪法获得尊重并非理所当然。吕特先生想通过民事法院保护其言论自由免受侵犯。本文将通过联邦宪法法院判例展现基本权利的发展，特别是基本权利的价值阐释、比例原则、基本权利受到其他公民或社会组织威胁情况下的国家保护义务，并且分析在促成这些宪法创新时联邦宪法法院解释基本权利的方法。文章来源：《华东政法大学学报》2017年第1期。

基本权利是对国家权力自愿施加的限制，其不仅先于宪法，而且也与任何公意无关。这就提出了一个问题，即艾尔弗斯出国旅行的意愿是否应受基本权利的保护。

电影公司因此对吕特提起民事诉讼，要求其停止抵制行为。（八）通过组织和程序保护基本权利 由于国家任务日新月异，传统的基本权利保护方式已经是捉襟见肘。

因此，国家可以相对容易地对这些条件进行更为细致的调整。[24]《基本法》制定者仅仅明确国家应承担保护作为最高原则的人格尊严的义务，并不包括除此之外的其他基本权利。它们并非建立在条件—结果的模式之上。这两项权利被视为《基本法》第2条第1项的具体化。由于生命权作为其他所有基本权利基础的特殊地位，其必须通过最严密的方式——刑法——加以保护。除此之外，该宪法致力于建立一个具有违宪审查权的宪法法院，包括将违反基本权利的法律归于无效的权力。

本文将无法对此进行更深入的讨论。因此，扼制此种威胁几乎不可避免地侵犯施加威胁的那些主体所享有的基本权利。

它们对国家行为构成限制，并赋予个人对抗这种行为的救济权。这势必为1949年《基本法》带来若干制度创新。

时至今日，比例原则已经具备极其显著的重要性。在无需修改法律的条件下，它促成了整个法律秩序的现代化。

但是，这种方法并不能被提前预设。立法机关则能够侵犯基本权利，除非触及该权利的必要内容上述分析表明，自然资源具有超越财产价值之外的多元价值的理念在我国相关领域的立法中已经得到体现。该《宣言》的原则5还明确规定在使用地球上不能再生资源时，必须防范将来把它们耗尽的危险，并且必须确保整个人类能够分享从这样的使用中获得的好处。

[32]文同爱认为：资源的社会性使得自然资源成为非排他与非竞争性的公共物品，非排他性是指‘可以供多人享用，无论个人是否支付费用，都无法排除他人享用，非竞争性是指‘享用人数的增加不会增加其他人的享用。以宪法第9条国家所有，即全民所有的基本解释为前提，以自然资源多元价值公平的惠及全民为目标，设计与优化自然资源全民所有的法律实现机制，应成为当前生态文明体制改革与自然资源法律制度优化的路径朝向。

笔者认为，在当前我国经济、社会与1982年宪法立法之时已然发生巨大变动的背景下，对自然资源国家所有进行深入理解与解释的目的设置应包括：第一，增强对现实中存在着的与自然资源有关的法律行为的正当性的理解与判断。国家所有，即全民所有的定义要求自然资源的利益应该为全民所享，而全民所享的实现即要求对非法侵占或破坏自然资源的行为进行禁止，这是保障自然资源多元价值从国家在形式上占有到公民实际享有得以实现的必要手段，也是国家在法律上宣称拥有自然资源国家所有权所应承担的相应义务。

在概念使用上，一般将生态系统服务简单地称为环境服务。[27] 朱福惠：《世界各国宪法文本汇编》（欧洲卷），厦门大学出版社2013年版，第238页。

[5] 参见王旭：《论自然资源国家所有权的宪法规制功能》，《中国法学》2013年第6期，第10页。自然资源作为实体经济的重要引擎，为人们提供生产资料与生活资料，是增进社会财富、提高生活水平的重要物质基础。若生态受到破坏，生存质量无从谈起，发展亦无从谈起。[44] 同注[1]，税兵文，第18页。

另外，可持续发展理念已经被一些国家的相关立法所固定与吸纳，如瑞典《环境法典》第1章第1条开宗明义地宣告：法典的目的是推动可持续发展，以确保当代人和后代人有一个健康和健全的环境。[40] 蒋银华：《论国家义务的理论来源：现代公共性理论》，《法学评论》2010年第2期，第19页。

由法律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。

当前，理解自然资源国家所有，应在自然资源具有多元价值这个事实和宪法第9条明确规定国家所有，即全民所有这个基本解释的共同约束之下进行，并以此为基础去探寻自然资源国家所有，即全民所有的法律实现机制。从逻辑上解释，宪法第9条第2款规定国家保障自然资源的合理利用应包括自然资源开发利用的全过程，也正是在这个意义上，我国的主要自然资源法律在规则设计中都体现了国家对自然资源开发利用的公平保障义务。